239 
einfach und abwechselnd in ganz ähnlicher Weise behandelt, 
wie dieses von mir in Betreff des Albuminat-Kry stalls ge¬ 
schehen ist. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen, die dem 
Naturforscher in der Diss. inaug. ,, observations microche- 
micae circa nonnullas animalium telas” zur Berücksichtigung 
empfohlen sein mögen, stimmen so vollkommen mit dem 
überein, was sich bei den Albuminat-Krystallen herausge¬ 
stellt, dass sie als ein treuer Abdruck desselben angesehen 
werden können. Ueberall zeigt sich, dass die organisirten 
Albuminate mit den genannten Stoffen sich verbinden, sich 
von ihnen trennen in derselben chemisch gesetzlichen Weise 
wie die Albuminat-Krystalle, und dass dabei die wesentliche 
Natur des Albuminats, namentlich auch die Form, wofern 
nicht starke Kalilösungen und starke mineralische Säuren zu 
lange einwirken, erhalten bleibt. Es kann nicht bezweifelt 
werden, dass das chemische Verhalten der Albuminatkrystalle 
und das der festen organischen Stoffe in der bezeichneten 
Beziehung ein und dasselbe ist. 
Man könnte nun zwar vor weiteren Erörterungen noch 
in Frage stellen, ob man überhaupt berechtigt sei, obigen Ver¬ 
bindungen organischer Substanzen die chemische Natur zu¬ 
zuschreiben, obschon es gewöhnlich geschieht. Wenn man 
ganz streng an der dualistischen Form chemischer Verbin¬ 
dungen festhalten will, so dürfte man diese Berechtigung 
von der Hand weisen. Aber man muss gleichwohl zugestehen, 
dass es Verbindungen zwischen organischen Substanzen und 
anderen Körper giebt, die in den wichtigsten Punkten mit 
den chemischen Verbindungen anorganischer Körper überein- 
stimmen und nur in einem einzigen davon ab weichen, und 
dass der Vergleich mit der uns sonst bekannten Verbindungs-* 
weise zweier Körper (Kapillar-Attraktion, einfache Mischung) 
auf zu frappante Widersprüche führt. Demnach muss man 
es den Chemikern gestatten, die Verbindungen oben erwähn¬ 
ter Art unter den Chemismus zu stellen, wenn man nur 
den Unterschied von den chemischen Processen in der an-