164 
Ljubomir Nedich. 
theile in Bezug auf Qualität und Quantität repräsentiren, folgender¬ 
maßen darstellen : 
1. * in toto = y ex parte oder t x = p y 
2. x » » || y » » » t x II p y 
3. x » » — y in toto » t x — t y 
4. x » » Il y » » » t % Il t y 
5. x ex parte — y ex parte » p x = p y 
6. æ » » Il y » » » p x y p y 
7. x » » = y in toto » p x = t y 
8. x » » Il y » » » p x II t y 
Unter diesen Gleichungen sind die zwei letzten identisch mit den 
beiden ersten \x und y werden hier nicht als Subject und Prädicat 
genommen, sondern als Begriffe eines Urtheils schlechthin) und kön¬ 
nen deshalb wegfallen. Aus demselben Grunde kann auch von der 
zweiten Gleichung abgesehen werden, da die vierte dasselbe Verhält- 
niss ausdrückt. So werden jene 8 Gleichungen auf folgende 5 zurück¬ 
geführt : 
1. * in toto 
2. 
x » 
t x 
3. 
y in toto oder t x = t y 
P V 
t\ 
pF 
p y 
py 
tx II 
p X — 
px II 
— y ex parte 
[in toto ] 
^[ex parte [ 
4. x ex parte — y ex parte 
b. x » » Il y » » 
»Logiker«, bemerkt Bentham zu dieser Tafel der Urtheile. »er¬ 
wähnen in der Regel die erste Form gar nicht, da sie ihnen unnütz 
scheint, und behaupten, das Prädicat wäre nie vertheilt, d. h. univer¬ 
sal. Dieses ist kaum richtig . . . und es wäre vortheilhaft, vollkom¬ 
mene Identität auf eine logische Form zurückzuführen, ebenso par¬ 
tielle Identität, wie auch vollkommene oder partielle Nicht-Identität«1). 
So commentirt Bentham seine Eintheilung der Urtheile. Es 
lässt sich nicht leugnen, dass mit diesen Worten die Quantification des 
Prädicats, wenn auch nicht ausdrücklich hervorgehohen, so doch we¬ 
nigstens theilweise angedeutet und befürwortet wird. Ebenso beruht 
seine Eintheilung auf einer im Stillen vorausgesetzten Quantification 
beider Begriffe des Urtheils. Daraus, dass solche in abstracto, als Be¬ 
ll An outline of a new system of logic p. 133.