Bauhaus-Universität Weimar

Titel:
Stephen S. Colvin: The Problem of Psychological Determinism. The Journal of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 1 (22), 589-594. 1904
Person:
Offner, M.
PURL:
https://digitalesammlungen.uni-weimar.de/viewer/image/lit32122/1/
Literaturbericht. 
299 
Hilfe verwirklicht werden, 'd. h. durch Erzeugung der in jedem Falle dazu 
geeigneten Gefühle bei den wollenden Personen. 
Diese Inhaltsübersicht mag wohl gezeigt haben, dafs Windelband mit 
seinem Buche einen wertvollen Beitrag zur Klärung des Problems ge¬ 
leistet hat, für den ihm olle, die sich mit diesem beschäftigen, Dank 
schulden. Fraglich erscheint aber, ob W. nicht nur bei diesen, sondern 
beim allgemein gebildeten Publikum, wie er doch hofft, durchweg Ver¬ 
ständnis finden wird. Von seinen Ausführungen über Wahrscheinlich¬ 
keitsrechnung und Statistik wie über den intellegiblen Charakter erscheint 
dies mehr als zweifelhaft. Die Klarheit seiner Darlegungen würde ge¬ 
wonnen haben — auch das kann nicht verhehlt werden — wenn er die Un¬ 
vereinbarkeit des Determinismus mit den vagen und wechselnden Anschau¬ 
ungen der Alltagsphilosophie, die besonders bei Juristen nnd Theologen 
noch vielfach herrscht, noch schärfer herausgehoben hätte, statt durch 
Umdeutung des Begriffes der intellegiblen Freiheit oder des indetermi¬ 
nistischen Begriffes der Selbstbestimmung den Gegensatz zu mildern. In 
der letzten Abhandlung über die Verantwortung würde man gern mehr 
vernehmen über den Unterschied zwischen Zurechnung und Verantwortung 
und ihre Arten, über die Begriffe Zurechnungsfähigkeit und Verantwortlich¬ 
keit und ihr Mafs sowie über die psychischen Vorgänge, welche unter 
diesen Bezeichnungen zusammengefafst werden. Freilich liegen diese Er¬ 
örterungen nicht im engeren Rahmen des FreiheitsproblemeB. Indes geht 
Windelband auch sonst gern auf die letzten Elemente zurück und zwar 
mit musterhafter Knappheit und Klarheit, so dafs man ihm eine solche 
Abschweifung nicht nur willig verziehen hätte, sondern auch seiner Führung 
dankbar gefolgt wäre, um so mehr, als hier, wie Referent in seiner Unter¬ 
suchung über „Willensfreiheit, Zurechnung und Verantwortung“, Barth, 
Leipzig 1903, zu zeigen versucht hat, noch mancherlei interessante Fragen 
der Lösung harren. M. Offnes (München). 
Stephen S. Colvin. The Problem of Psychological Determinism. The Journal 
of Philosophy, Psychology and Scientific Methods 1 (22), 589—594. 1904. 
Verf. zeigt in dieser Abhandlung, dafs die empirische Psychologie, 
sofern sie wirklich innerhalb des Gebietes der Erfahrung sich hält, wie ihr 
Name ja verlangt, im Seelenleben jene strenge Gesetzmäfsigkeit, welche im 
Bereich der physischen Erscheinungen sich erweisen läfst, nicht aufzu¬ 
zeigen vermag, also für ihren Teil den Willen für frei im Sinne des In¬ 
determinismus erklären mufs. Metaphysische Erwägungen mögen daneben 
denselben Willen als unfrei erscheinen lassen. Für die Frage der Willens¬ 
freiheit ist damit nichts gewonnen, da sie ja keine rein psychologische ist, 
sondern letzten Endes eine metaphysische. 
M. Offner (München). 
Hermann Stamps. Du Problem dar Willensfreiheit vom Standpukt da« Solleu. 
Archiv für systematische Philosophie 10 (4), 621—542. 1904. 
„Rein theoretisch, so fafst St. seine Ausführungen zusammen, als Er¬ 
kennen des Wirklichen angesehen, hat das Freiheitsbewufstsein im Determi¬ 
nismus seine einzige, aber auch hinreichend gesicherte Stelle.“ „Neben
        

Nutzerhinweis

Sehr geehrte Benutzer,

aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der Webtechnologie, die im Goobi viewer verwendet wird, unterstützt die Software den von Ihnen verwendeten Browser nicht mehr.

Bitte benutzen Sie einen der folgenden Browser, um diese Seite korrekt darstellen zu können.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.