2:>f>
Emil Abderhalden und Franz Müller.
Merckschen Präparates identisch ist) reden, wenn es nicht Tat¬
sache wäre, daß inan aus dem käuflichen Cholin reines Cholin
erhalten kann, das den Blutdruck nur erhöht.»
Popielski bezieht die von uns beobachtete Doppelwirkung
auf das Vorhandensein zweier vollständig verschiedener Körper
in unserem Cholin und verteidigt damit von neuem die Ansicht,
die in der in seinem Institut gemachten Arbeit von Modra-
kowski1) niedergelegt ist. Kr fährt dann lort (S. 927): "Bei
der Wiederholung unserer Versuche hätten E. Abderhalden
und Fr. Müller für die gleiche Heinheil des Präparates wie
andere Forscher sorgen sollen,» und schließt ifc>. 927): Die
Nichteinhaltung dieser Prinzipien ergibt unreines Cholin, was
auch K. Abderhalden und Fr. Müller mit ihrer Arbeit fest¬
stellten.»
Zu diesen Angaben ist zunächst zu bemerken:
Wir hätten wohl erwarten dürfen, daß Popielski bei
seiner Kritik unserer sich auf ein recht ausgedehntes Unter¬
suchungsmaterial stützender Versuche nicht bloß ein gekürztes
Heferat, sondern die Originalarbeiten berücksichtigt. Er hätte
sich dann überzeugt, daß durch Cholin die Erweiterung der
Blutgefäße nicht bloß im Stadium der Verlangsamung der Herz¬
schläge beim intakten Tier, sondern auch bei künstlicher Durch¬
blutung, also ohne Beeinflussung des Herzens hervorgerufen
wird. Eint; derartige Feststellung kann man nicht als "in¬
direkten Beweis einer Gefäßerweiterung ansehen. Eine Wider¬
legung unserer Befunde hätte demnach nur durch in gleich
exakter Weise ausgeführte Versuche herbeigeführt werden
können. Ferner haben wir eine Blutdrucksteigerung nicht in
Versuchen an 3 Tieren, sondern, wie auch im Referat gesagt,