Volltext: Kleine Schriften und Studien zur Kunstgeschichte (Bd. 2)

U       gedeutet wurden. Uass 
er sich auf eigene Kosten ein grosses steinernes Haus gebaut, lässt schon 
an sich, den Verhältnissen jener Zeit gemäss, auf eine angesehene Stellung 
im Leben schliessen; die Bezeichnung des Mannes als Steinmetz wider- 
spricht dem nicht, denn sie nennt eben nur das Gewerbe. Welchem er 
angehörte, und es ist bekannt, dass alle Kunst damals noch von dem gold- 
nen Boden des Handwerkes ausging. Dass er, der Vorsteher des Dombaues, 
sich besonders zu belohnende Verdienste um das Domkapitel erworben, 
macht es wenigstens höchst wahrscheinlich, dass diese eben in der Führung 
des Dombaues selbst bestanden; und nicht unwahrscheinlich ist es, dass 
hierin das Wesentlichste, was vorausgegangen sein musste, die Ausarbei- 
tung der Pläne, mit einbegriifen war, da man neun Jahre nach jener so 
höchst eilig unternommenen Grundsteinlegung schwerlich bereits um ein 
Bedeutendes über die ungeheuren Fundamente des Baues empor-gerückt war. 
Beide Meinungen schliessen scheinbar einander aus; beide, und auch 
die zweite, sind nicht so fest begründet, dass sie nicht noch einer dritten 
Möglichkeit über den Urheber Raum geben könnten; beide lösen nicht das 
gerade hier so auffallende Räthsel, dass die Geschichte für den ursprüng- 
lichen Meister eines Baues, welcher als eine Wundererscheinung auf deut- 
schem Boden emporwuchs. welchen Erzbischof Conrad zur höchsten Ver- 
herrlichung seines Namens unternahm, und von dessen erstem Beginn uns 
sonst so manche Nebenumstände bekannt sind, keine bestimmte Erinnerung 
aufzubewahren vermochte. Wo unmittelbare historische Zeugnisse fehlen, 
kann man die historische Wahrheit immer nicht mit vollkommen überzeu- 
gendcr Entschiedenheit aussprechen, und dem Zweifel wird dabei immer 
ein grösserer oder geringerer Raum bleiben; indess scheint mir, unter Be- 
rücksichtigung der sämmtlichen vorgenannten Verhältnisse, eine Auffas- 
sung folgender Art bei WVeitem die passlichste zu sein. 
Für beide Männer, sowohl für Gerhard als auch für Albert, sind 
Gründe vorhanden, denen zufolge ein jeder von ihnen als Urheber der 
Pläne betrachtet werden könnte. Wohlanl werfen wir die beiderseitigen 
Ansprüche zusammen und geben wir ihnen Beiden die gemeinsaine Ehre 
der Urheberschaft! Hiebei ist es nicht nöthig, irgend eine der Ansichten, 
die sich uns aufdrängen, zu verläugnen, und auch alle weiteren Fragen 
lösen sich von selbst. Freilich ist dies nicht der Fall, wenn wir uns nicht 
unserer modernen Anschauungsweise zuvor entäussern. Wir sind der Mei- 
Ilung, dass das Kunstwerk vollkommen abgeschlossen, fertig und selbstän- 
dig aus dem Geiste des Gottbegabten, wie die gerüstetc Pallas aus dem 
Haupte des Vaters der Götter, in die Erscheinung trete; und wirklich ist 
(lies so in dem Zeitalter individueller Berechtigung, in welchem wir leben, 
 vorausgßäeilt, dass es sich um wehrhafte Kunstwerke handle, die frei- 
lich so überaus häufig nicht gefunden werden. Anders aber verhält es sich 
in den Zeiten einer naiven, sich rein volksthümlich entwickelndeutKunst- 
thätigkeit, und vorzugsweise in dem Gebiete der Architektur i). Je nach- 
dem das volksthümliche Element mehr oder weniger entschieden vor- 
herrscht, in gleichem Maasse macht sich auch eine gemeinsame künstle- 
vorherrschend auf der Grund- 
Hksthümliche Architektur. Sie 
noch immer 
ist keine w 
 Die moderne Architektur, die 
lage eines gelehrten Studiums beruht, 
kann es aber wiederum werden.
	        
Waiting...

Nutzerhinweis

Sehr geehrte Benutzerin, sehr geehrter Benutzer,

aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der Webtechnologie, die im Goobi viewer verwendet wird, unterstützt die Software den von Ihnen verwendeten Browser nicht mehr.

Bitte benutzen Sie einen der folgenden Browser, um diese Seite korrekt darstellen zu können.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.