av- 
l 
X 
109 
fare questa osservazione 
giudicare sanamente del 
l'anima aqquista Fabito di 
vero sito delle cose C0. 
La 
 
(1) Io non ignoro molti altri sistemi contrari alla sui-riferita 
teoria della visione , fatti forse per ispirito di singolaijita o .di con- 
traddizione , e percio non mi do pena di confutarli . Unicamente 
fo menzione di quello delP Abate di Condillac, perche il suo no- 
me potrebbe dar peso alla opinione , e anche autorizzare un erro- 
re . Quesito Autore fece il suo trattato degli Animali colla mira 
di offuscare, se poteva, la gloria del? illustre Mv. de Butibn, e 
colla sola metafisica intraprese attaccare un Uomo armato di tut- 
te le armi delle matematiche, della fisica, della storia naturale , 
della filosofia , e dell' eloquenza . 
Egli Sostiene che noi non vediamo gli oggetti ne doppi ne ro- 
vesciati , perche nella retina non si dipinge immagine alcuiia, 
non potendosi dare immagine dove non si da colore . Nella reti- 
na , dice egli, non si fa che una scossa; e questa scossa non i: 
un colore , ma pub essere una causa occasionale di una modifica- 
zione del? anima. E quandf anche le immagini si dipingessero 
nella retina doppie e rovesciate , si puo indi conchiudere che 1' 
anima provi le sensazioni e le immaginazioni della stessa ma- 
niera? 
(bresti argomenti sono si deboli, che niente sarebbe piir facile a 
confutarli con evidenza, se Popportunith deHuogo 1o permettesse . 
Chiunque Fissa la vista in un oggetto , separando gli occhi con 
forza, lo vede doppio, per-che allora perde 1' anima 1' abito con 
cui ordinariamente percepisce le sensazioni. Come si pub figurare 
COUdiURC che possa la retina provar commozione senza contatto? 
E QUGSIO Contatto da quale altra cosa pub esser prodotto che dal- 
la LUCE? Chi si figurerebbe che 1' autore d' un eccellente trattato 
contro i Sistemi, desse in uno de' pitr screditati e pericoloSi di 
tutti 1 quale e 9116110 delle came occasionali del buon UOITIO di 
Malebranche ! t -