so wie die übrigen Tempel ausser dem ephesischen verbrannte. Das kann
er der Localtradition nicht entnommen haben, die sich selbstverständlich auf das
Local, nicht auf ganz Ionien erstreckte. Er hat es aus derselben Quelle, wonach
Solinus, ohne den milesischen Tempel speciell zu nennen, erzählt, Xerxes habe alle
asiatischen Tempel ausser dem ephesischen verbrannt. Folglich muss diese Quelle
eine litterarische gewesen sein. Diese, habe ich vermuthet, sei Anaximenes von
Lampsakos gewesen, weil ihn Strabo gleich darauf, allerdings für ein älteres Ereig-
niss aus der Geschichte von Milet, citiert, und weil er, wie ich hinzufüge, für die
Mutterstadt seiner Heimath sich besonders interessieren mochte. B. fügt noch das
Oitat 13, 589 hinzu. Beweisen kann ich die Vermuthung nicht, aber aussprechen
durfte ich sie wohl.
Verschieden von dieser blos auf Strabo beruhenden Erzählung ist die Flucht
der Branchiden und die damit verbundene Beraubung des Tempels. Diese erwälmt
Strabo bei derBeschreibung von Milet nicht, B. scheint sein Gedäichtniss getäuscht;
zu haben. Er spricht von ihr an zwei andern Stellen, jcdesmal unter Beifügung
seines Gewährsmannes. 11, 517 ist zu lang, um sie ganz abzudrucken. Er fängt
an mit den Worten xai. nepi. rodtz-iv o5 wi Beirats-ca 7täyousrv cE nepi afirfljiifxprruv und
schliesst izapi. rorirou; 6': Tod; tönen; am). rrl 103": Bpayzröcrfv äozu oivelaiv, 03g EäQä-(f)
näv iöpöcm 15:58: auvanoipavrcz; aßen? izrivraq e. 11]; cixsfa; örä 1d rtapaöoüvzz 1d
Xpviuara m6 82m3 25. äv Anötinur; zai 101i; üncaupodg, äxebauv öioivelaiiv uuaarrdugvcy-T-kn,
ispcsukiai) zu). 11)) npcöioigv. Das Prädioat isrcpoöor oder jwoi wird Öfters wieder-
holt, das Subject wird ausgelassen, es ist meines Erachtens ui rrepi iOxrqczfzpnnv.
Ich darf nicht verschweigen, (lass Geier, Alexandri script. p. 86 nur den Anfang
unter die Fragmente des Onesikritos aufnimmt; vergleicht man jedoch das lange
Excerpt 15, p. 714-16 mit dem unsrigen und die häuiigen Anführungen anderer
Zeugnisse, so wird man mit Soldan Ztschr. f. 18451 Nr. 69 S. 572 die ganze
in sich zusammenhängende Stelle demselben Gewährsmannc zuschreiben dürfen.
Bei Kallisthenes vollends wird jeder Zweifel ausgeschlossen, da ihn Strabo 17, 814
in demselben Satze, worin er von der Plünderung des Heiligthums durch die
Branchiden redet, namentlich anführt. Ich hatte S. 20 auf Geiers Buch S. 298
verwiesen; Br. wird daraus ersehen haben, dass weder Geier noch Westermann
die evidente Bemerkung Soldans bezweifeln, Westermann ausdrücklich ausspricht,
was auch ich behauptet habe: ,At hoc vehementer cum eo pugnat quod tmdit
testis {ide dignissimus Herodotus 6, 19, Didymaeum iam a. 494. a Dario rege com-
bustum atque compilatum esse; uec facile cuiquam persuaserit O. Muellerus (Kunst-
hlatt 1821. nr. 16), tam exigiro temporis spatio bis factum esse u. s. w. Ich darf
also wohl der Versicherung Brunns „Sicher stammt die Nachricht über dieses
Factmn weder aus Kallisthenes, noch aus Onesikritos" gegenüber behaupten: sie
stammt sicher entweder aus einem von beiden, oder wahrscheinlich aus beiden
Schriftstellern.
