PHIL] PÜN 
doit que 
HO 
Nous avons toujours me d'avis qu'on 
l De la geneiation moderne se detnchent deux nets caricnlu- 
ristes, j'entends de ceux qui ont marque: Cham et Nadar, tous 
deux gens d'esprit ä leur maniere. Le premier, spirituel comme 
un vaudevilliste, sans cesse ä Paffüt de Faetualite, et a qui llidde 
comique fait rarement defaut; le second, nature devoree (Pactivile 
qui ne s'arrete ni dans le journalisme ni dans le roman, qui se bat 
avec le soleil pour ses photographies et combat avec son ballon 
contre l'air. Caricaturiste äcre, d'une personnalite que cho- 
quent les angles des vives personnaliles, Nadar eut pu fondre de 
nombreuses qualites d'observateur, de polemiste, de satirique pour 
en faire la base d'un peintre ou d'un ecrivain; il a abandonne plume 
et. pinceau pour Flielice appliquee ü la navigation aerienne. Je ne 
le suivrais pas si haut et me contente de donner uu remarquable 
article nggpologique, publie par lui, le l" fävrier 1862, le lende- 
main de la morl. de l'homme qui fut le cerveau de la plupart des 
artistes etudies dans le preseut volume.