und
Jahn-h.
271
nördlichen Unterthanen in die Arme. m) Aber seine Verbrechen
waren von so hohem und üppigem Wuchs, dass es unmöglich war
sie zu verzeihen. Ja die Schotten, statt ihm zu verzeihen, machten
ihn nutzbar. Er hatte nicht nur ihre Freiheiten mit Füssen ge-
treten, sondern sie auch noch zu einem ungeheuren Betrage in
Kosten gestürzt. Für den Schaden konnte er ihnen keine genügende
Busse leisten, aber die Kosten, die sie gehabt, konnten bezahlt
werden, und da es ein alter anerkannter Rechtsgebrauch ist, wer
nicht mit seiner Börse zahlen kann, der habe mit seinem Leibe zu
zahlen, so sahen die Schotten nicht ein, warum sie aus der Person
ihres Souveräns nicht einigen Vortheil ziehen sollten, besonders da
sie ihnen bisher nichts als Verlust und Unbehagen verursacht hatte.
Sie lieferten ihn daher den Engländern aus und erhielten dafür
eine grosse Summe Geldes, welches sie als Rückstände der Kriegs-
kosten gegen ihn in Anspruch nahmenß") Durch dieses Abkommen
gewannen beide Parteien. Die Schotten, die sehr arm waren,
50) „The kinge was now so waik, haueing nether toune, fort, nor armie, and
Oxford being a waik and ohfortified toune, from whencc he looked daylie 1:0 be taken
perforce, he therefor resolues to cast himself into the arms of the Scots; who, being
his natiue people, and of late so ongratfullie dealt with by the Inglish, he hoped
their partieular credit, and. the credit of the wholl natione depending thereupon, they
would not baslie runder him to the lnglish." Gordorfs Britanefs Distemper, 11.193,
herausgegeben von dem Spalding Club, Aberdeen 1844, 41:0.
54) Damit man nicht glaube, dass ich als Engländer den Vorgang aus einem Eng-
lischen falschen Gesichtspunkt darstelle, so will ich einfach anführen, was die Schot-
tischen Schriftsteller darüber sagen. "Giveing up the king to the will and pleasure
nf the English parliament, that soe they might come by ther money." ßomervilleiv
Jllemorie of tlw Somervilles, II, 366. „The Scots sold their unfortunate king, who
had üed to them for protection , to the eommissioners of the Egglish Parliament, for
200,000l. sterling." Lymfs History of St. Andrews, II, 38. „The incident itself
was evidence of a bargain with a. quid pro quo." Burtonäs History of Saarland, I,
493. „The sale of the king to the parliament." Napierlv Lafe of Montrose, Edin-
burgh 1840, p. 448. „The king was delivered up, or rather sold, to the parliamenifs
connnissioners." Browafs History of Glasgow, 1, 91, "Their arrears were uncloubt-
edly due; the amouut was ascertained before the dispute concerning the. disposal of
his person, and the payment was undertaken by the English parliament, live months
previous to the delivery, or surrender of the king. But the coincidence, however un-
avoidable, between that event and the actual discharge und departure of their army,
still affords a. presumptive proof of the disgraceful imputation of having sold their
king; 'a5 the English, unless previously assured of receiving his person, would Devel-
have relinquished a sum so eonsiderßble as to weaken themselves, while it streng-
thened a, people with whom such a material question remained to be discuggedj"
LaingCv Ezlstory of Scotlaml, HI, 369, 370.
