werden könnte de).
Ungeachtet dieserUn-
bekanntschaftmitsei-
1 y ner liauweise können
ä an k_ä Wll' ihm aber S. An-
0 9 tonio von Padua wohl
k A mit grosser Sicher-
iviif! j 1I"_ heit absprechen, theils
weil in den noch er-
m -V i " - haltenenBaurechnun-
"Ähiiiiji' l gen sein Name gar
3 t nichtv0rkommt,theils
i i: i aber auch, weil die
architektonischen
15, i Formendurchauskei-
"L; X1 ne Aehnlichkeit mit
u w 1 .1 .
Seit: toscanrschen Bauten
haben, an denen er
doch seine Schule ge-
h. macht haben muss,
v, 1d"uijglijiitgffiÄ 5- und besonders, weil
_i das Ganze seiner nicht
a; würdig und eher das
ifjii Resultat der Be-
ieiiiiigl. rathung wenig gebil-
deter Mönche, welche
Sjmmgsävm durch Nachahmung
verschiedener Bauten
recht vielseitig zu imponiren glaubten, als der einheitliche Ge-
danke eines Künstlers zu sein scheint.
4') Förster (Beiträge S. 61) will zwar in einem "alten Kirehenbuehe"
in Pistoja „auf der Durchreise" gefunden haben, dass Niecolö im Jahre 1242
dem Dombau daselbst vorgestanden habe. Aber es fragt sich, welcher Art
und Zeit dieses Kirchenbuch war. Tolomei (Guida, 1821, p. 11) kommt zu
einer ähnlichen Annahme nur dadurch, dass er Vasarfs Behauptung, der ihm
das ganze Gebäude zuschreibt, auf das Mögliche reducirt, indem das Gebäude
Selbst augenscheinlich älter sei, als Niccolö, und ihm daher nur die um 1240
ausgeführte Ueberwölbung gehören könne. Auch dies Gewölbe existirt aber
VII. 1 1
