229 
ENGIN 
abandonne a lui- meme, decrivait dans l'espace une parabole plus ou 
moins allongee.  
D'abord, bien des causes pouvaient modifier le (lecrochement de 
l'une des cordes de la fronde : le poids du projectile, son tirage plus 
ou moins prononce sur l'une des deux cordes, un leger obstacle, un 
frottement. Il pouvait se faire, ou que le decrochement eut lieu trop 
tot, alors le projectile etait lance verticalement et retombait surlatete 
des tendeurs; ou qu'il ne se deerochät pas du tout, et qu'alors, rabattu 
avec violence sur la verge, il la brisat. En consultant les bas-reliefs et 
les vignettes des manuscrits, nous ne voyons pas tigurees ces deux 
5 4211107141401."- 
brides de fronde et l'attache provisoire de l'une d'elles ; au contraire, 
les brides de la fronde paraissent ne faire qu'un seul faisceau de cordes 
ou de lanieres, avec une poche a Fextreinite, comme limliquent nos 
figures. De plus, nous voyons souvent, dans les vignettes (les manu- 
scrits, une seconde attache placee en contre-bas de l'attache de la 
fronde, et. qui parait devoir brider celle-ci, ainsi que le fait voir 
la vignette (fig. il) reproduite dans les editions francaise et anglaise 
de Villard de Honnecourt. Ici le tendeur tient a la main cette bride 
secondaire et parait l'attacher a la queue de la fronde. C'est, cette bride 
ou ce sous-tendeur que dans nos deux figures 9 et 10 nous avons trace 
611 P, 16 supposant double et pouvant etre attache a (lifferents points 
de la queue de la fronde ; on va voir pourquoi. 
Soit (fig. 12) le mouvement de la verge, lorsque apres avoir ete abais- 
556, 9119 Peprend brusquement la positionverticale par-l'effet du contre-