Bauhaus-Universität Weimar

Titel:
Grundriss der kunstgewerblichen Formenlehre
Person:
Feldegg, Ferdinand von
Persistente ID:
urn:nbn:de:gbv:wim2-g-748370
PURL:
https://digitalesammlungen.uni-weimar.de/viewer/resolver?urn=urn:nbn:de:gbv:wim2-g-748709
als sich das rhythmische Element complicierter gestaltet.  Je mehr 
Theile diesem untergeordnet sind, desto schwerer wird eben für das 
Auge das Einprägen und Festhalten der Formen, desto unklarer 
daher auch der rhythmische Eindruck, welcher, indem er die Wieder- 
kehr zur Voraussetzung hat, ein Merken der Form erfordert. 
Eurhythmie und deren natürliche Grenzen. Semper tadelt 
es in seinem Werke „der Stil", dass in der modernen Kunst {igu- 
rale Motive rhythmisch angewendet werden, d. h. eine und dieselbe 
Gestalt, der gleiche Kopf etc. im Ornament wiederkehrt. Mit Recht! 
 denn der Rhythmus darf sich unter gar keiner Bedingung auf 
Figurales erstrecken und macht, so angewendet, einen geradezu wider- 
lichen Eindruck. Der Grund hiefür,  welchen Semper nicht an- 
führt,  liegt, wie es scheint, in Folgendem: Die Natur, unsere un- 
fehlbare Lehrmeisterin, verwendet den Rhythmus, d. h. die Wiederkehr 
der gleichen Formen, nur dort, wo sie bloß den Typus erreicht, 
nicht aber auch da, wo sie sich bereits zum Individuum empor- 
geschwungen hat. Jenen wiederholt sie, dieses nicht. 1) Nun ist 
aber der thierische tLeib in seinen höchsten Formen, zumal im 
Menschen, entschieden individuell, alle pflanzliche Form dagegen nur 
typisch, weshalb die Natur wohl die pflanzliche Form, nicht aber 
die thierische rhythmisch ausgestaltet; in welchem Sinne ich bereits 
erwähnt habe, dass wir rhythmischen Vorbildern zwar im Pflanzen- 
reiche, jedoch nicht im Thierreiche begegnen.  Die Kunst soll 
auch in diesem Stücke der Natur folgen. 2) 
Kunstsymbolische Bedeutung der Eurhythmie. Obgleich 
unter den bildenden Künsten die ornamentale Kunst  zum Unter- 
schiede von der Malerei  nicht eigentlich die Aufgabe hat, Gedanken 
zur Darstellung zu bringen, so kann doch nicht geleugnet werden, 
dass auch das Ornament befähigt ist, die Bedeutung des Gegenstandes, 
welchen es schmückt, auf seine Weise auszudrücken. 
1) Typisch ist eine Form, sobald sie der ganzen Gattung eigenthiinllich ist; 
individuell, sobald sie nur einem einzelnen Exemplar der Gattung; zukommt. 
2) Es gibt kein mustergiltigcs Beispiel der Renaissance-Kunst, wo ausgesprochen 
Figurales streng rhythmisch wiederkehrte. Stets ist in derlei Fällen die IPigur variiert, 
wenngleich auch alles übrige unverändert wiederholt ist, wodurch allein der Rhyth- 
mus, ohne in seiner Ganzheit zerstört zu werden, die in diesem Punkte ihm so noth- 
wendige Ausnahme erleidet.  Ja. selbst in Fällen. wo eine gänzliche rhythmische 
WViederkehr ohne Weiteres möglich gewesen wäre, hat die Renaissance zuweilen 
variiert, wie z. B. bei den Capitälen einer Säulenreihe. Die Hauptform kehrt in 
solchen Fällen wieder, aber das Detail ist verändert.  Möchte doch die moderne 
Kunst sich einer gleichen Mannigfaltigkeit befleißigen! 
        

Nutzerhinweis

Sehr geehrte Benutzer,

aufgrund der aktuellen Entwicklungen in der Webtechnologie, die im Goobi viewer verwendet wird, unterstützt die Software den von Ihnen verwendeten Browser nicht mehr.

Bitte benutzen Sie einen der folgenden Browser, um diese Seite korrekt darstellen zu können.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.